Questões que estão em jogo no segundo turno

No segundo turno, precisamos manter o voto de quem nos apoiou no primeiro turno. E precisamos conquistar os votos de quem votou nulo e branco, de quem se absteve, de quem votou nas demais candidaturas, inclusive de quem votou em Alckmin.
Há basicamente três motivos que podem levar um eleitor a votar em Lula.
O primeiro deles é o reconhecimento daquilo que fizemos desde janeiro de 2003. O segundo motivo é a esperança de que faremos mais e melhor, num segundo mandato. Já o terceiro motivo é impedir que a turma de FHC volte ao governo federal.
Geraldo Alckmin representa, nesta campanha eleitoral, aquilo que Collor, FHC e José Serra representaram, cada qual a seu modo, nas eleições de 1989, 1994, 1998 e 2002: a direita, as forças conservadoras, as elites que não aceitam que o país seja governado por um presidente de origem popular.
Claro que Alckmin não assume que é de direita. Fala que é um homem de centro. Numa inesperada demonstração de que tem vocação para humorista, chegou a declarar à imprensa que está à nossa "esquerda". E geralmente dissimula sobre o que faria, caso fosse eleito presidente.
Numa das poucas vezes em que foi explícito, Alckmin defendeu a Área de Livre Comércio das Américas (Alca), proposta elaborada pelo governo norte-americano e que causaria total destruição da economia brasileira.
Fica claro, portanto, que num governo Alckmin a política externa mudaria. Sairia a relação com os países do Sul do mundo, acabaria a política de integração continental, cessaria a relação prioritária com o continente africano. E voltaria, no seu lugar, a subordinação do Brasil à política dos EUA.
Se Alckmin nem sempre abre o jogo, outros tucanos são mais explícitos e revelam que, num eventual governo Alckmin, a Petrobras, o Banco do Brasil, a Caixa Economia Federal entrariam na fila da privatização.
As privatizações foram o grande escândalo do governo FHC, suplantando inclusive casos como o Sivam e a compra de votos para a reeleição. Por conta delas e da falta de planejamento, o país enfrentou o racionamento de energia elétrica. Aliás, o vice de Alckmin foi ministro da Energia exatamente na época do apagão.
Apesar disso e por incrível que pareça, outro dos mantras do candidato tucano é a promessa de que faria um "choque de gestão" na administração federal. Resta saber se ele, quando fala de "choque", refere-se ao que provocou no estado de São Paulo, que exibe um imenso rombo nas contas públicas. O rombo é tão grande que o governador Cláudio Lembo chegou a dar luz verde para a privatização da Nossa Caixa, voltando atrás, com medo das repercussões eleitorais.
Como lembrou recentemente Guido Mantega, ministro da Fazenda do governo Lula, Alckmin fala muito em reduzir os "gastos públicos", mas não esclarece o que quer dizer com isto. Façamos nós a tradução para o português corrente: quanto Alckmin falar em cortar gastos, entendamos o seguinte: um governo tucano-pefelista reduziria o orçamento da bolsa-família, da saúde, da educação e de outras áreas sociais.
Alckmin gosta de falar, também, de crescimento e geração de empregos. Todo candidato fala disto. Mas o que aconteceu com os empregos nos oito anos de governo FHC e nos doze anos de governo tucano no estado de São Paulo? Cresceram ou caíram? E o que aconteceu com o crescimento econômico do país e do estado? Aumentou ou diminuiu?
São estas e outras questões que estão em jogo no segundo turno. Haverá mais ou menos investimentos públicos em áreas como energia, comunicações, rodovias, saneamento básico, educação, saúde?
A política cultural manterá o caráter estratégico, de política de Estado, ou voltaremos à época em que política cultural se confundia com o financiamento privado?
Seguiremos diminuindo as desigualdades no Brasil, mediante políticas sociais redistributivas, como o micro-crédito, o aumento do poder aquisitivo real do salário mínimo, a diminuição do preço dos produtos da cesta básica, a Bolsa Família, o Luz para Todos? Ou estas políticas acabarão ou perderão importância?
Os movimentos sociais serão respeitados? Ou teremos de volta a criminalização e a repressão contra os movimentos sociais?
São essas e outras questões que estarão em jogo no segundo turno. Diante disso ninguém pode ser neutro, ninguém pode ser eqüidistante, ninguém pode ser indiferente.

Texto do boletim de campanha do Lula e enviado por Ernesto Rister

-------------------------------------------------------------------------

03/10/2006 - 16h52m - Atualizado em 03/10/2006 - 21h18m
LULA ATACARÁ ALCKMIN COM DENÚNCIAS CONTRA GOVERNO FHC

Estratégia já é efeito da incorporação ao comando da campanha do ex-ministro e deputado federal eleito Ciro Gomes (PSB-CE)


O ex-ministro Ciro Gomes: artilharia pesada contra os tucanos
A campanha de reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva vai estimular a discussão sobre ética na administração pública contra o candidato do PSDB, Geraldo Alckmin, e representantes pefelistas da coligação.Os petistas vão se armar com as denúncias de corrupção do governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002) para impedir desgate eleitoral de Lula com o escândalo do dossiê.A intenção é usar essa munição não apenas nos debates, mas também nos programas do horário eleitoral gratuito na televisão."Será uma belíssima oportunidade para debate sobre ética. Ao contrário do que pensam alguns adversários nossos, o debate ético nos interessa porque teremos a oportunidade de verificar quem teve coragem de investigar, cortar na própria carne e proporcionar punições para pessoas próximas do partido governante e de todos os envolvidos. Além disso poderemos perguntar por que a compra de votos da reeleição foi abafada pelo Fernando Henrique e por que as CPIs foram vedadas no governo anterior", afirmou o ministro das Relações Institucionais, Tarso Genro.
Além do escândalo da compra de votos para a aprovação da emenda da reeleição, a campanha de reeleição vai usar como munição a denúncia de que o governo Fernando Henrique abasteceu com US$ 1,6 bilhão os bancos Marka e Fonte-Cindam antes da desvalorização do real. O dono dos dois bancos Salvatore Cacciola está foragido da Justiça brasileira. Não bastasse, serão usados o escândalo da privatização do Sistema Telebrás e os desvios de recursos públicos das extintas Sudam e Sudene.
A estratégia também será questionar os motivos pelos quais o ex-governador de São Paulo Geraldo Alckmin evitou a instalação de dezenas de Comissões Parlamentares de Inquérito (CPIs) sobre escândalos na administração estadual. No total, são cerca de 60 CPIs que não tiveram a instalação concretizada na Assembléia Legislativa paulista.
"Não é razoável que o país seja induzido a esquecer que essa gente da coalizão PSDB e PFL é responsável pelos mais graves recentes escândalos impunes da história republicana do país (...) Em todos esses escândalos, eu estou falando de bilhões desviados", disse o ex-ministro e deputado eleito pelo Ceará Ciro Gomes (PSB), ao deixar reunião no Palácio do Alvorada na noite de segunda-feira.
Ciro é um dos novos reforços que a coordenação de campanha nacional recebeu para estabelecer as novas estratégias para o segundo turno. Ele é um responsáveis pela idéia de se levantar o debate sobre a corrupção no governo anterior. A posição é uma maneira de evitar que Lula fique acuado nas discussões e vá para o ataque contra os adversários.
"Iremos a campo"O deputado eleito pelo PSB vai se juntar ao governador eleito da Bahia, Jaques Wagner, para reforçar a campanha nacional, comandada por Marco Aurélio Garcia. Cada um ficará responsável por uma estratégia agressiva no Nordeste e estarão disponíveis para fazer campanha nos outros estados. Tanto Ciro quanto Jaques Wagner disseram que desejam "ir a campo" ao invés de ficarem parados em Brasília.
A idéia é também contar com o fôlego de outros candidatos nos estados do Sul e Sudeste. O candidato do PMDB ao Rio de Janeiro, Sérgio Cabral, que disputará o segundo turno com a deputada Denise Frossard (PPS), anunciou que apoiará Lula. A campanha quer a formalização do governador reeleito do Espírito Santo, Paulo Hartung. Em São Paulo, a ex-prefeita Marta Suplicy cuidará com mais afinco da campanha para tentar melhorar o desempenho de Lula, sobretudo no interior.
O problema ainda é o Rio Grande do Sul, onde, apesar de o ex-governador Olívio Dutra (PT) ter ido para o segundo turno, o PT deve ter votação bem abaixo da candidata do PSDB, Yeda Crusius, segundo analistas. Isso dificultaria os esforços para aproximar a diferença de votos de Lula para Alckmin, que no primeiro turno foi superior a 22 pontos percentuais.
Para Jaques Wagner, bastará a comparação com o governo Fernando Henrique para reverter a tendência de crescimento do ex-governador de São Paulo e de encolhimento do presidente-candidato nos estados do Sul e Sudeste. "O Alckmin representa um projeto antigo capitaneado por oito anos do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso", afirmou o futuro governador baiano.
No Centro Oeste, onde Lula foi derrotado por 51,59% a 38,49%, a estratégia é aproximar-se dos governadores Blairo Maggi (PPS), do Mato Grosso, reeleito, e de André Puccinelli (PMDB), do Mato Grosso do Sul, eleito em primeiro turno derrotando o senador Delcídio Amaral (PT). Em Goiás, o PMDB do candidato Maguito Vilela já anunciou que pedirá votos para o presidente.
Maggi e Puccinelli foram convidados para o encontro desta quarta-feira pela manhã no Palácio do Alvorada, mas ainda não confirmaram presença. A avaliação é que Maggi é essencial para reverter a tendência alckmista entre os empresários do agronegócio.
Estão previstos no encontro no Alvorada, Jaques Wagner, e outros governadores eleitos como Marcelo Miranda (PMDB), do Tocantins; Wellington Dias (PT), do Piauí; Marcelo Déda (PT), do Sergipe; Binho Marques (PT), do Acre; Cid Gomes (PSB), do Ceará; Eduardo Braga (PMDB), do Amazonas.

fonte: http://g1.globo.com/Noticias/Eleicoes/0,,AA1296871-6282,00.html

------------------------------------------------------
02/10/2006 - 22:00hs
Debate Eleições 2006 - Temático

Senador Álvaro Dias (PSDB-PR); Senadora Ideli Salvatti (PT-SC); Deputado José Carlos Aleluia (PFL-BA); Deputado Aarlindo Chinaglia (PT- SP); Deputado Osmar Serraglio (PMDB-PR); e o Deputado Eunício Oliveira (PMDB-CE) debatem os resultados das eleições e o futuro político do país.

Apresentação: Paulo Markun

Pois é companheiros, quem assistiu o debate de ontem no programa Roda Viva da TV Cultura apresentado nos canais livres pela rede TV-E teve uma primeira oportunidade de sentir como será importante e digo mais: Um divisor de águas a linha temática do enfrentamento a que se refere o coordenador de campanha do presidente Lula, Marco Aurélio Garcia.
O programa Roda Viva deixou assustadoramente claro (creio que não apenas para mim que sou militante mas para qualquer cidadão) a diferença entre a mentira da direita representada entre o PSDB/PFL e a justiça Petista. Vou analisar segundo o que eu posso lembrar do programa. Infelizmente a íntegra ainda não está disponível no site da TV Cultura (http://www.tvcultura.com.br/rodaviva/resultado.asp?programa=1028).

O Senador Álvaro Dias foi escorregadio e manteve o discurso de sempre atualmente adotado pelo PSDB. Disse que a corrupção está ao lado do Partido dos Trabalhadores, lembrou demagogicamente sobre a importância de se gerar emprego e distribuição de renda (coisa que não aconteceu em todo o governo FHC). Citou a ong Transparência Internacional e frisou que não era ele quem falava e sim as análises da ONG sobre o fato de que no Brasil há muita corrupção e que um terço da dívida pública brasileira veio da corrupção.

Neste ponto, faltou (no debate) habilidade tanto da Senadora Ideli Salvatti como do deputado Aarlindo Chinaglia: O raciocínio é o seguinte, se a dívida pública evoluiu durante o governo FHC, se a dívida pública não cresceu durante o governo Lula e se de fato o grosso da dívida pública é a corrupção (nas palavras do Senador Álvaro Dias – PSDB do Paraná), então, a corrupção brasileira é de responsabilidade exclusiva do governo FHC e do PSDB.
O raciocínio é muito simples mas os representantes do PT ali presentes não perceberam isso.

E isso é muito importante, esclarecer de forma final e incontestável a questão da corrupção para o eleitor é o ponto nevrálgico da questão.

Finalmente o Senador Álvaro Dias veio com a conversa tola de que o Brasil deve pensar para frente, não deve comparar-se com o governo de quem quer que seja, não se deve investigar “Pedro Álvares Cabral”, nas palavras do Senador.

Nisso entra a Senadora Ideli Salvatti e protesta: Como assim? Como não se pode comparar os governos se é esta a questão? Porque o candidato Geraldo Alckmin é o representante do retorno do governo FHC. Um governo que engavetava CPIs, inclusive o próprio Geraldo Alckmin engavetou 69 CPIs como governador. Então é um candidato que representa a volta da mentira da ética do faz de conta, das privatizações. É preciso comparar sim, é preciso que o povo conheça que foi o Lula que gerou quase 8 milhões de empregos, mais de dez vezes o que FHC fez em dois mandatos seguidos! É importante que o povo saiba que só do ano passado para cá houve a maior redução de pobreza em 10 anos, que o somatório de 3 anos de governo Lula somente é rivalizado pelo período Itamar Franco, onde houve redução da pobreza na base da canetada, por decreto miseráveis deixaram de ser miseráveis diante da estabilidade do Real. No governo Lula não, é a primeira redução da pobreza por ganho real dos salários e aumento do emprego com redução da inflação. Nunca antes estes fatores estiveram conjugados, então o eleitor tem que conhecer estes fatos, é para se comparar sim.

O Deputado Aarlindo Chinaglia tomou a palavra e lembrou que o líder mor do PSDB, o ex-presidente do PSDB FHC, que hoje brada orgulhoso o discurso da ética teve o grampo de sua ligação telefônica com o presidente do BNDES reproduzido em todos os jornais do país, onde a corrupção ativa tornava-se evidente e cometida por quem? Não menos pelo então presidente Fernando Henrique Cardoso. FHC discutia a venda das estatais, também conhecida como privataria, onde os negócios eram feitos em nome dele (FHC) e os valores eram discutidos em função do quanto cada um levaria nas negociatas.

Então, Senador Álvaro Dias, é nestes termos que pautaremos os debates.

Eu me pergunto, será que é ideal mostrar para a direita a estratégia da esquerda assim de forma escancarada? Não dará tempo para a direita se reorganizar e preparar o contra-ataque? É bem verdade que a munição da esquerda é violenta, nem sei porque que não usaram antes, mas será que é legal avisa-los de como serão atingidos? Não sei.

Voltando ao Deputado Aarlindo Chinaglia, ele torna a citar o escândalo da privataria e diz que irá citar nomes e evidências nos debates próximos. Que se a corrupção não tivesse corrido solta durante a venda das estatais não haveriam tantos parlamentares renunciando à época das CPIs, em seguida engavetadas por FHC e o seu Geraldo Brindeiro, o engavetador de CPIs. O mesmo ele falou do escândalo da re-eleição do presidente FHC.

Começa então a falar o Deputado José Carlos Aleluia (PFL-BA), ele repetiu algumas partes do discurso do amigo Álvaro Dias (PSDB-PR), mas de forma muito mais agressiva começou a tentar atingir a imagem do PT com mentiras graves e usando de forma vil o sentimento e o sofrimento das pessoas. José Carlos Aleluia teve o cinismo perverso de usar a dor de uma mãe para agredir o governo Lula. Ele citou o caso do eletricista Jean Charles assassinado pela polícia inglesa no metrô de Londres como evidência de que o governo Lula não teria criado qualquer tipo de emprego, desesperado, o menino teria tentado a vida em outro país, devido a falta de emprego no Brasil e finalmente ocorreu a tragédia.

Imediatamente isto provocou a ira e a revolta da Senadora Ideli Salvatti, que reagiu com vigor contra o deputado José Carlos Aleluia.
Começou uma discussão sobre em qual governo isto teria acontecido.

Por sorte, desta vez, o que não é sempre que acontece, o jornalista Paulo Markun teve que intervir e colocar o Deputado José Carlos Aleluia em seu devido lugar: Sobre o caso Jean Charles, é preciso informar que a ida deste brasileiro para tentar a vida na Inglaterra não ocorreu durante o governo Lula mas sim durante o governo FHC.

A Senadora Ideli Salvatti agradeceu a postura do jornalista Paulo Markun.

A seguir entra o Deputado Osmar Serraglio (PMDB-PR); e faz um discurso tentando parecer neutro. Muito aborrecido por estar ali e ter que representar o que não é, Osmar Serraglio afirma que não entrará no mérito de quem foi o pior mas que precisa confirmar que espantou e indignou-lhe muito o tamanho da corrupção que ele pôde testemunhar ao participar da CPMI dos mensaleiros, segundo suas palavras.

Não prestei muita atenção no que disse o Deputado Eunício Oliveira (PMDB-CE), e na última rodada cada um apresentou suas considerações finais.

O que me alegra é ver finalmente a esquerda deste país se mobilizando. Havia um marasmo escandaloso de se permitir passivamente a chibata da calúnia e do descaso com a verdade empunhadas pela direita do PSDB e do PFL covardemente sangrando as costas daqueles que pela primeira vez em décadas fizeram algo de bom por este país.

Espero que este modelo seja aquele que veremos vingar e esclarecer o eleitor sobre a verdade dos fatos. Espero também que diferente do programa de ontem, definitivamente o PT esteja armado até os dentes com tabelas, gráficos, documentos, excelente memória e em especial: com muita sagacidade.

Saudações socialistas a todos.

André Furtado.

Segunda, 2 de outubro de 2006 07h58
Bob Fernandes

No meio da madrugada dessa segunda-feira, o assessor especial do
presidente Lula e coordenador de campanha, Marco Aurélio Garcia, falou a
Terra Magazine sobre os resultados da eleição de ontem e o segundo turno na
disputa presidencial.


Leia mais:

Afirmou Garcia que a campanha do presidente Lula "não será prisioneira do
passado" e que, para tanto, "sangrará se for preciso sangrar, e muito
rapidamente". Para o coordenador, parte da mídia promoveu um "ataque pesado"
nas 48 horas que antecederam a eleição, e que, "se necessário", essa porção
da mídia "será enfrentada".

Ele informou ainda ter o presidente lhe comunicado que pretende "ir a
debate". Em meio a ampla análise sobre as perspectivas político-partidárias
para o segundo turno, Garcia falou sobre a "extraordinária vitória na Bahia"
e observou que, além de o PFL ter "tomado uma paulada", foram derrotados nas
urnas os que se moveram "com ódio".

Leia a entrevista:

Terra Magazine - Como o senhor avalia o resultado da eleição presidencial?

Marco Aurélio Garcia>> Sem querer minimizar os resultados, embora nós
obviamente desejássemos a vitória no primeiro turno, tivemos uma votação
melhor do que no primeiro turno nas eleições passadas. No começo do
processo, até por conta de todo o bombardeio das CPIs ao longo de um ano,
trabalhávamos com a hipótese de segundo turno. Depois é que surgiu a chance
de vitória no primeiro.

A que o senhor atribui a perda nas últimas 72 horas? Foi a ausência no 
debate, foi a foto do dinheiro vazada pelo delegado da Polícia Federal?

Marco Aurélio Garcia>> Houve uma conjunção de fatores, alguns da nossa responsabilidade, outros
não. Em relação ao dossiê, por exemplo, nós operamos muito lentamente na
reação. Aí, houve uma ação deliberada da direita e seus porta-vozes para
aproveitar esse fato e esticar a perna para impedir que chegássemos aos 50%
mais um.

Líderes da oposição, como Jorge Bornhausen (PFL-SC) e Arthur Virgílio 
(PSDB-AM), dizem que o presidente Lula foi condenado.

Marco Aurélio Garcia>> Isso é apenas um desejo deles, e retórica que não corresponde à votação
extraordinária do presidente apesar da tentativa de massacre conduzida pela
direita e seus porta-vozes.

A propósito, o presidente vai a debates?

Marco Aurélio Garcia>> Ele me disse que pretende ir. Certamente não terá tempo de ir a todos que
forem propostos, mas deve ir aos principais, embora isso ainda seja uma
decisão a ser discutida.

O senhor falou com o presidente agora à noite? Qual foi a reação dele?

Marco Aurélio Garcia>> Ele estava bem-humorado, tranqüilo. Até porque, diante da pressão que se
armou nos últimos dois dias, o resultado foi positivo. Ele está preparado
para o segundo turno, ainda que questões estratégicas tenham que ser
discutidas nas próximas horas.

Estratégias quanto a quê, por exemplo?

Marco Aurélio Garcia>> Em primeiro lugar, resolver rapidamente o rescaldo do que ficou.

O que significa isso?

Marco Aurélio Garcia>> Resolver rapidamente e, se for o caso de sangrar, sangrar o que tiver de ser
sangrado. Em segundo lugar, acertar rapidamente o que vai estar em jogo,
deixar de ser prisioneiro do passado e trabalhar com o que está em jogo, que
é o futuro.

Qual é a estratégia?

Marco Aurélio Garcia>> Isso ainda vai ser discutido, mas há elementos essenciais. O presidente Lula
tem, mostrou e mostrará propostas, seja na televisão, seja em discursos e
comícios, por mais que a oposição tente desqualificar. Não vamos cair na
armadilha de ficar discutindo o que eles querem, nós vamos discutir o País.
Vamos discutir os avanços na economia, as vantagens sociais, que têm como
base o que já foi feito até agora. Nós já fizemos e vamos fazer mais. O que
fizemos não é pouca coisa, e quase 49% do eleitorado reconheceu isso, mesmo
numa campanha em que sofremos um ataque tão pesado.

Quando o senhor se refere a "ataque pesado", se refere à mídia?

Marco Aurélio Garcia>> Não responsabilizo o conjunto da mídia, mas houve um ataque sistemático e
que nas últimas 48 horas antes da eleição apresentou um elemento muito
inquietante...

...Que elemento?

Marco Aurélio Garcia>> A mídia ocultou informações sobre o vazamento feito pelo delegado, mesmo
tendo manifestações específicas dele a respeito. Afirmamos com segurança que
essas informações chegaram às redações mas não chegaram aos leitores,
internautas, telespectadores e ouvintes. Não creiam que nós não percebemos,
por mais sutil que possa parecer, o encadeamento de fatos com fotos e
imagens de uma maneira deliberada.

A que, especificamente, o senhor se refere?

Marco Aurélio Garcia>> Eu sei que quando eu falo vocês editam, ok, mas editar não é esconder,
cortar informações de extrema relevância num momento vital, como fizeram no
caso do delegado. Há jornalistas que criticaram o governo quando este tentou
impedir a divulgação das fotos, por entender ser esta uma maneira de
interferir na eleição na reta final, mas foram jornalistas que exerceram a
censura em relação a vários fatos, inclusive no caso do delegado.

O senhor teme que esse processo, ao qual se refere, se repita no segundo 
turno?

Marco Aurélio Garcia>> Não vejo porque não se repetirá. Será que a mídia não percebe que todos
percebemos que em inúmeras redações há um número de colunistas e analistas,
especialmente, que mal conseguem esconder a camiseta partidária?

Assim sendo, do jeito que o senhor diz, como se pretende enfrentar isso?

Marco Aurélio Garcia>> Como enfrentaremos? Vamos denunciar com vigor, mas nunca cercearemos o
direito de a imprensa informar. Mas não seremos também prisioneiros desse
biombo que permite o ataque mas não aceita a crítica ao ataque desigual.
Isso será enfrentado pela campanha se acontecer.

Falemos agora um pouco do que sai das urnas do ponto de vista 
político-partidário e o segundo turno. Rio Grande do Sul?

Marco Aurélio Garcia>> Diante do que se anunciava, foi melhor do que o esperado. Não sei ainda a
posição do governador Rigotto, mas sei que ele não recebeu o Alckmin no
primeiro turno. E imagino que ele deva ter sido duramente atacado pela
candidata que agora está no segundo turno.

Paraná?

Marco Aurélio Garcia>> É o Requião.

Santa Catarina?

Marco Aurélio Garcia>> Certamente vamos conversar, o Amin está no segundo turno.

Rio de Janeiro?

Marco Aurélio Garcia>> O presidente foi muito bem votado no Rio e Sergio Cabral está no segundo
turno.

Minas?

Marco Aurélio Garcia>> Vamos olhar com muito carinho e atenção para Minas.

Nordeste?

Marco Aurélio Garcia>> Tivemos uma vitória extraordinária na Bahia, como em Sergipe, no Piauí...
Aliás, o PFL tomou uma grande paulada, os que se comportaram, de maneira
geral, de maneira odiosa, foram mal nas urnas. No Nordeste temos a Roseana,
temos segundo turno na Paraíba, estamos bem em Pernambuco, e também no Ceará
o presidente foi muitíssimo bem. Na região Norte, o presidente teve uma
votação extraordinária no Amazonas, no Pará estamos no segundo turno e lá o
presidente teve a metade dos votos. Enfim, vamos sair com uma ótima posição.

Terra Magazine

Será?????É muita ingenuidade ou excesso de otimismo?Espero que estejam
mesmo dispostos a cortar as asas da imprensa,mas com a firmeza que ela
merece.

Enviado e comentado pela companheira Denise Cerqueira

-----------------------------------------------------------
Desabafo:
NÃO EXISTE DEMOCRACIA NO BRASIL

Meus piores temores se concretizaram. As eleições para presidente da república foram fraudadas, explicitamente no Sul, no Centro-Oeste e, principalmente, no Sudeste. Não, não tenho nenhuma prova de que isso de fato ocorreu, muito menos posso acusar qualquer pessoa ou órgão. Estou meramente especulando, baseado nas minhas observações da realidade. Todavia, as evidências são gritantes e é só analisarmos o que andou acontecendo nos dias que antecederam as eleições e, especialmente, a cobertura da mídia das apurações para chegarmos a essa conclusão.

Na quinta-feira, os institutos de pesquisas mostravam Lula com vantagem superior a 10% em relação ao segundo colocado. Simplesmente não havia tempo hábil para uma recuperação tão miraculosa do tucano da Opus Dei. No voto, a direita ia perder novamente para Lula. O vazamento (criminoso) das fotos que seriam usadas na compra do malfadado “dossiê” e o massacre realizado pela TV Globo contra a ausência de Lula no debate já estão sendo os argumentos utilizados pelos “vomitadores de opinião” e cientistas políticos para explicar o inexplicável. Mais uma vez, mentiras serão repetidas mil vezes até que se tornem verdades.

O que ninguém pergunta e que dá claros sinais do esquema de fraude previamente armado: por que o delegado criminoso que vazou fotos proibidas para a imprensa, depois de dizer que elas haviam sido roubadas, falou que ia dar uma entrevista coletiva na segunda-feira? Obviamente, ele sabia que já ia dar segundo turno e essa seria a primeira pedra atirada para começar o novo massacre midiático.

E o que explica o fato do Estado de São Paulo ter ficado por último na apuração, sem a menor lógica? Simples, quando vantagem de Lula começava a subir os votos fraudados de São Paulo entravam com tudo para derrubar o petista.

Não é possível fraudar urnas eletrônicas? Mais fácil acreditar em papai-noel. Qualquer hacker de 14 anos sabe que não existe nenhum equipamento de informática que não possa ser manipulado, reprogramado, invadido ou adulterado. Quem pode afirmar com 100% de certeza que seu voto em Lula foi realmente computado para o petista ou que aqueles que anularam não tiveram votos transferidos para o PSDB-PFL? Ninguém! Mas não devemos culpar as urnas eletrônicas, pois se o voto ainda fosse manual a fraude seria a mesma (vide as eleições no México).

Quem viu a entrevista coletiva do grotesco presidente do Tribunal Superior Eleitoral, Marco Aurélio de Mello, percebeu que ele mal conseguia esconder o sorriso de deboche e cinismo, enquanto proferia novamente palavras de alto teor partidário e anti-PT.

Muitos vão dizer: “Mas se fraudaram, como é que o PT ganhou na Bahia, terra do Toninho Malvadeza?”. Bom, para que conspirações sejam vitoriosas, sacrifícios devem ser feitos. Ou pode ter sido um engano, uma distração? Mas são fatos isolados assim que apenas dão ainda mais legitimidade para os discursos contrários a qualquer fraude, não é mesmo? Ninguém pode fraudar 100% de um pleito e escapar impune. Agora, fraude o principal e deixo o resto acontecer normalmente e pronto. Nenhum questionamento será sequer levantado! Eles querem o governo federal de volta. Todo o resto é secundário. Isso é evidente.

Lula ganhou de Alckmin no primeiro turno por apenas 6,97 pontos percentuais. A soma dos votos de Heloísa Helena e Cristovam Buarque dá 9,49%. Aí está a senha para a próxima fraude e o que vejo pela frente é o seguinte:

1) A mídia corporativa vai deixar de lado qualquer escrúpulo (se é que ainda tem algum) e vai simplesmente massacrar Lula e o PT nas próximas 4 semanas. Os ataques da época do “mensalão” e do “dossiê” serão fichinhas perto do que está por vir.

2) No mínimo mais dois escândalos envolvendo “petistas” (na verdade, agentes duplos que estão infiltrados no PT e serão acionados, como no caso do “dossiê”) vão eclodir e serão explorados com fúria total pela mídia;

3) Heloísa Helena e Cristovam Buarque serão literalmente comprados para ficarem batendo em Lula, sem declarar, todavia, apoio à Alckmin. Assim, não poderão ser acusados de cooptação e a direita poderá dizer simplesmente que a maioria dos eleitores do PSOL e do PDT migrou para o PSDB (o que sabemos de antemão, é uma mentira, pois nem todos que votaram neles são irracionais).

4) A esquerda raivosa do PT e seus seguidores, manipulados pela mesma mídia que dizem repudiar, vão iniciar um processo de caça-às-bruxas, tentando achar culpados para a não eleição no primeiro turno enquanto posam de vestais da ética e da moralidade pequeno-burguesa, deixando de lado o fortalecimento do partido, as articulações e as buscas contra as possíveis fraudes e manipulações do pleito.

5) As pesquisas de opinião serão sutilmente manipuladas com o passar do tempo, começando com vantagem de Lula que vai cair gradativamente até chegar ao “empate técnico” no dia da eleição.

6) A máfia tucana-pefelenta acionará seus fortíssimos tentáculos no Legislativo, no Judiciário, na mídia e no submundo do crime e da corrupção para que as urnas sejam novamente fraudadas, garantindo a vitória do candidato da Opus Dei por uma pequena margem, digamos... 2%. Isso se eles, animados com o massacre midiático, não percam as estribeiras e já apelem para uma manipulação ainda maior, dando ao Alckmin uma vantagem maior que 10% para garantir a “legitimidade” da eleição e a derrota fragorosa do Lulismo.

7) Os “vomitadores de opinião” e os mesmos cientistas políticos de sempre explicarão que Lula perdeu por causa dos novos e velhos “escândalos” e pela migração maciça dos votos de HH e Buarque para Alckmin. A mídia e o Judiciário terão papel fundamental na legitimação do golpe, assim como ocorreu no México.

7) De volta ao poder máximo da nação, enquanto a esquerda baratinada tenta entender o que aconteceu e começa a se auto-destruir novamente, a máfia tucano-pefelenta voltará a instaurar a ditadura midiática no país, as privatarias e tudo aquilo que já vimos. Decretará o fim dos programas sociais como hoje os conhecemos e, acima de tudo, iniciará uma “devassa” contra o ex-governo que vai, na melhor das hipóteses, dizimar a liderança de Lula e pulverizar o PT ainda mais. Isso na melhor das hipóteses, pois já prevejo Lula sendo preso pela PF e os militantes do PT, como um todo, sendo perseguidos como “membros de quadrilha” (a senha já foi dada há tempos pelo Procurador Geral da República).

E nós, o que faremos? Vamos assistir a tudo isso de camarote, cada vez mais indignados, enojados, porém totalmente impotentes para mudar as coisas. Qualquer um que tente se levantar contra isso tudo, será ridicularizado e tratado como demente com mania de perseguição, para depois ser linchado publicamente.

O golpe está dado. Pessimismo? Antes fosse. Gostaria muito de não pensar tudo isso e, acima de tudo, de estar totalmente errado. Porém, eu já havia previsto tudo que vem acontecendo nos últimos 4 anos, inclusive que a vitória de Lula foi permitida pela direita e que os ataques ao PT realizados nos últimos 16 meses foram premeditados. Quem me conhece, sabe.

Não existe a menor possibilidade de Lula continuar na presidência, agora que o país está arrumado, com dinheiro em caixa, e com seu foco voltado para a ajuda aos pobres e à integração com as outras esquerdas da América latina. Simplesmente, não existe a menor hipótese. A direita tem muito dinheiro, poder, tempo e vontade de sobra. A esquerda tem apenas sua ideologia, sua crença e a paixão dos que acreditam na causa. Isso basta para nos deixar vivos e na luta, mas não para enfrentar esse rolo compressor gigantesco e desumano.

Eu quero muito, mas muito mesmo, estar errado. Se eu acreditasse em deus, começaria a rezar agora mesmo para que, no dia 1 de novembro, todos que leram esse texto pudessem apontar o dedo para mim e rir da minha cara, dizendo “Você errou!”. Vou sonhar com isso todos os dias, daqui pra frente.

Mas, infelizmente, quando acordar a triste realidade vai voltar e serei obrigado a enfrenta-la de frente...

Saudações socialistas a todos.

André Lux, jornalista (e profeta)

Texto redigido pelo companheiro André Lux do grupo Izquierda Unida >> http://www.brasileiristas.blogspot.com