domingo, julho 30, 2006
O falso mérito de FHC na estabilização da Economia,os trunfos de Lula,a verdade sobre a crise no setor agrícola e a mentira chamada mensalão.ACORDEM!!
Ao contrário da Argentina,FHC adotou o regime de flutuação cambial que há aproximadamente 4 anos começou a gerar superávits que foram crescendo.
Lula foi sensato mantendo tal medida assim como o regime de metas de inflação. Desvinculou o dólar da dívida pública que foi fundamental para garantir para o Brasil uma situação tranqüila diante de crises externas.Além disso,tivemos saldos positivos na balança comercial graças às exportações para países como a China que consomem muito do que é produzido aqui.
Tais medidas na economia brasileira nos proporcionou um maior espaço na economia a nível mundial.Foi altamente positivo para o nosso crescimento industrial.A estabilidade econômica que temos no momento não é significado de "inércia" por ficarmos em 14º lugar no contexto econômico internacional.Quitar a dívida com o FMI foi uma atitude fundamental para o início de nossa autonomia.
Quanto ao empresariado,a nova política de parcelamento para pagamentos de impostos e redução de juros para aqueles que estavam em débito com os mesmos deixou muita gente aliviada.Agora quem optou pelo simples já pode solicitar o parcelamento dos impostos federais com um espaço maior de tempo para efetuar o pagamento.Até pouco tempo este parcelamento só era permitido uma vez e os empresários tinham que recorrer à justiça pedindo uma segunda oportunidade ao governo.Ninguém queria ser inadimplente e sim poder pagar seus impostos de acordo com suas possibilidades sem ser submetido a multas e juros altos.
Para a população brasileira,o fato haver uma melhora significativa na qualidade de vida daqueles financeiramente menos favorecidos é mais importante do que o país ter caído 4 posições na Economia mundial.Esta queda não faz diferença nenhuma para quem antes passava fome e não é motivo de vergonha para nosso governo.
A Índia é um dos países que se encontram na frente do Brasil em relação à Economia Mundial.Enquanto grande parte do povo brasileiro deixou de viver em condições sub-humanas,o povo indiano vive em uma situação altamente precária.De que adianta um país cujos cidadãos vivem na miséria demonstrar que seu sistema econômico fortaleceu?A China é um exemplo de extremo crescimento capitalista.Porém é um país que possui um grande número de habitantes.A quantidade de chineses que compõem uma camada social que ali sobrevive precariamente é enorme.
A prioridade de um governo deve ser a qualidade de vida de seu povo.A Economia Brasileira encontra-se estável está em condições de investir em programas socias sem prejudicar ninguém.Muitos afirmam que Lula adotou o sistema econômico de FHC e tenta se enaltecer pela atual estabilidade da Economia.Porém se esquecem que o início da estruturação deste modelo teve início quando Collor ainda era presidente.FHC apenas aprimorou o plano e o colocou em prática.Quando Palocci assumiu o Ministério da Fazenda sabiamente não fez alterações que pudessem colocar nossa Economia em risco.
Criticam o atual governo por estagnar a Economia por ela estar estável,mas esquecem que Lula pegou o Brasil de pernas para o ar quando tomou posse.Mesmo assim em 3 anos e meio de governo o atual presidente arrumou uma bagunça deixada durante 8 anos de descaso com o país.Ninguém tem o que reclamar deste governo.Se o valor do dólar sofre alterações isso afeta as exportações e assim como a situação na balança comercial.
Colocar a culpa no Lula é fácil,mas qualquer presidente no lugar dele estaria de mãos atadas pois temos uma dependência da moeda norte-americana que influencia indiretamente a maioria dos brasileiros.Foi um dos motivos que provocou a crise na agricultura.Dizer que houve incompetência na elaboração de uma política agrícola é fácil,mas na hora de fazer o emprétimo no banco o produtor sabe o risco que corre se houver uma queda no valor do dólar.Quando ele vai vender sua safra e o dólar está em alta ele ainda reclama na hora de quitar a dívida que fez no banco.Mas como aconteceu recentemente,a queda do dólar provocou prejuízos e houveram manifestações contra o governo em todo país.Além disso,o Brasil não é o único país que exporta produtos como milho e soja.Portanto,além da oscilação da moeda dos EUA os produtores também foram prejudicados por haverem concorrentes que também exportam os mesmos produtos.
Não existe nenhuma forma de se prever o valor da soja quando chega a hora de comercializá-la.Digo isso porque meus familiares já tiveram lucros e prejuízos em relação ao que investiram conforme a época em que foram vender sua produção.Mas sabiam deste risco e não tiveram condições de reclamar.
Estou admirada pela raiva que algumas pessoas têm demonstrado em relação a este governo.Tem gente desinformada que não perdeu nada durante o mandato de Lula que acredita apenas no que a Globo divulga e no que a Veja publica como verdade única.
E por causa deste modelo de cidadão alienado que é totalmente desprovido de senso crítico que ainda se acredita na grande mentira que inventaram para manchar este governo que foi batizada como mensalão.ACORDEM BRASILEIROS!O MENSALÃO NÃO EXISTIU!TRATA-SE DE UMA FARSA DA OPOSIÇÃO!
A mídia mostrou apenas as denúncias mentirosas e aos poucos foi omitindo o desenrolar da CPI dos Correios que investigava o caso.O presidente,ao contrário de seu antecessor(FHC barrou 44 CPIs)não se opôs a nenhuma investigação sobre seu governo porque tinha certeza de que não encontrariam irregularidades de sua parte e nem conseguiriam forjá-las com autenticidade.A imprensa faz os brasileiros de bobos.Na hora de disparar sua metralhadora de calúnias contra o governo transmite a notícia de forma cinematográfica e a publica em páginas cujos textos multiplicam incessantemente suas mentiras.Mas quando a verdade aparece a mídia tão fétida como a oposição omite e tenta abafar fatos concretos como foi o final da CPI dos Correios:
- O relatório final da CPI dos Correios foi aprovado sem que os integrantes da CPI tivessem acesso a ele. Ou seja, o relatório foi aprovado por motivos políticos pela oposição, que tem a maioria dos votos, sem que se soubesse o que ele dizia.
- Nem o relatório final da CPI nem o texto do procurador-geral apresentam provas da existência da " sofisticada organização criminosa " nem do " mensalão ".
- No texto do Ministério Público não há nem indícios de que José Dirceu era o chefe da " sofisticada organização criminosa ".
- A CPI indiciou 19 parlamentares. O Ministério Público indiciou 13.
Agora as perguntas que ninguém responde:
Porque o PT pagaria a tão poucos para ter a maioria do congresso? Porque o PT pagaria a deputados petistas para votar nos projetos do governo?
Na realidade tudo não passou de empréstimos de bancos para o pagamento de dívidas de campanha.Mas como a pretensão dos oposicionistas é retirar Lula do poder sentiram necessidade de criar um motivo para tal.Para desestabilizar o governo fabricaram uma crise. Como não conseguiram fazê-la na Economia restou apenas a opção de se criar uma crise política.E foi nela que a oposição investiu covardemente.E o pior de tudo:muita gente que só tem a perder caso Lula não seja reeleito acredita até hoje nessa lorota de mensalão.Seria muito menos vergonhoso admitir que se acredita em Papai Noel e Coelhinho da Páscoa.Pelo menos estes dois têm uma conotação de esperança e alegria.Já da oposição só se pode dizer o contrário...Que nojo!
Lula foi sensato mantendo tal medida assim como o regime de metas de inflação. Desvinculou o dólar da dívida pública que foi fundamental para garantir para o Brasil uma situação tranqüila diante de crises externas.Além disso,tivemos saldos positivos na balança comercial graças às exportações para países como a China que consomem muito do que é produzido aqui.
Tais medidas na economia brasileira nos proporcionou um maior espaço na economia a nível mundial.Foi altamente positivo para o nosso crescimento industrial.A estabilidade econômica que temos no momento não é significado de "inércia" por ficarmos em 14º lugar no contexto econômico internacional.Quitar a dívida com o FMI foi uma atitude fundamental para o início de nossa autonomia.
Quanto ao empresariado,a nova política de parcelamento para pagamentos de impostos e redução de juros para aqueles que estavam em débito com os mesmos deixou muita gente aliviada.Agora quem optou pelo simples já pode solicitar o parcelamento dos impostos federais com um espaço maior de tempo para efetuar o pagamento.Até pouco tempo este parcelamento só era permitido uma vez e os empresários tinham que recorrer à justiça pedindo uma segunda oportunidade ao governo.Ninguém queria ser inadimplente e sim poder pagar seus impostos de acordo com suas possibilidades sem ser submetido a multas e juros altos.
Para a população brasileira,o fato haver uma melhora significativa na qualidade de vida daqueles financeiramente menos favorecidos é mais importante do que o país ter caído 4 posições na Economia mundial.Esta queda não faz diferença nenhuma para quem antes passava fome e não é motivo de vergonha para nosso governo.
A Índia é um dos países que se encontram na frente do Brasil em relação à Economia Mundial.Enquanto grande parte do povo brasileiro deixou de viver em condições sub-humanas,o povo indiano vive em uma situação altamente precária.De que adianta um país cujos cidadãos vivem na miséria demonstrar que seu sistema econômico fortaleceu?A China é um exemplo de extremo crescimento capitalista.Porém é um país que possui um grande número de habitantes.A quantidade de chineses que compõem uma camada social que ali sobrevive precariamente é enorme.
A prioridade de um governo deve ser a qualidade de vida de seu povo.A Economia Brasileira encontra-se estável está em condições de investir em programas socias sem prejudicar ninguém.Muitos afirmam que Lula adotou o sistema econômico de FHC e tenta se enaltecer pela atual estabilidade da Economia.Porém se esquecem que o início da estruturação deste modelo teve início quando Collor ainda era presidente.FHC apenas aprimorou o plano e o colocou em prática.Quando Palocci assumiu o Ministério da Fazenda sabiamente não fez alterações que pudessem colocar nossa Economia em risco.
Criticam o atual governo por estagnar a Economia por ela estar estável,mas esquecem que Lula pegou o Brasil de pernas para o ar quando tomou posse.Mesmo assim em 3 anos e meio de governo o atual presidente arrumou uma bagunça deixada durante 8 anos de descaso com o país.Ninguém tem o que reclamar deste governo.Se o valor do dólar sofre alterações isso afeta as exportações e assim como a situação na balança comercial.
Colocar a culpa no Lula é fácil,mas qualquer presidente no lugar dele estaria de mãos atadas pois temos uma dependência da moeda norte-americana que influencia indiretamente a maioria dos brasileiros.Foi um dos motivos que provocou a crise na agricultura.Dizer que houve incompetência na elaboração de uma política agrícola é fácil,mas na hora de fazer o emprétimo no banco o produtor sabe o risco que corre se houver uma queda no valor do dólar.Quando ele vai vender sua safra e o dólar está em alta ele ainda reclama na hora de quitar a dívida que fez no banco.Mas como aconteceu recentemente,a queda do dólar provocou prejuízos e houveram manifestações contra o governo em todo país.Além disso,o Brasil não é o único país que exporta produtos como milho e soja.Portanto,além da oscilação da moeda dos EUA os produtores também foram prejudicados por haverem concorrentes que também exportam os mesmos produtos.
Não existe nenhuma forma de se prever o valor da soja quando chega a hora de comercializá-la.Digo isso porque meus familiares já tiveram lucros e prejuízos em relação ao que investiram conforme a época em que foram vender sua produção.Mas sabiam deste risco e não tiveram condições de reclamar.
Estou admirada pela raiva que algumas pessoas têm demonstrado em relação a este governo.Tem gente desinformada que não perdeu nada durante o mandato de Lula que acredita apenas no que a Globo divulga e no que a Veja publica como verdade única.
E por causa deste modelo de cidadão alienado que é totalmente desprovido de senso crítico que ainda se acredita na grande mentira que inventaram para manchar este governo que foi batizada como mensalão.ACORDEM BRASILEIROS!O MENSALÃO NÃO EXISTIU!TRATA-SE DE UMA FARSA DA OPOSIÇÃO!
A mídia mostrou apenas as denúncias mentirosas e aos poucos foi omitindo o desenrolar da CPI dos Correios que investigava o caso.O presidente,ao contrário de seu antecessor(FHC barrou 44 CPIs)não se opôs a nenhuma investigação sobre seu governo porque tinha certeza de que não encontrariam irregularidades de sua parte e nem conseguiriam forjá-las com autenticidade.A imprensa faz os brasileiros de bobos.Na hora de disparar sua metralhadora de calúnias contra o governo transmite a notícia de forma cinematográfica e a publica em páginas cujos textos multiplicam incessantemente suas mentiras.Mas quando a verdade aparece a mídia tão fétida como a oposição omite e tenta abafar fatos concretos como foi o final da CPI dos Correios:
- O relatório final da CPI dos Correios foi aprovado sem que os integrantes da CPI tivessem acesso a ele. Ou seja, o relatório foi aprovado por motivos políticos pela oposição, que tem a maioria dos votos, sem que se soubesse o que ele dizia.
- Nem o relatório final da CPI nem o texto do procurador-geral apresentam provas da existência da " sofisticada organização criminosa " nem do " mensalão ".
- No texto do Ministério Público não há nem indícios de que José Dirceu era o chefe da " sofisticada organização criminosa ".
- A CPI indiciou 19 parlamentares. O Ministério Público indiciou 13.
Agora as perguntas que ninguém responde:
Porque o PT pagaria a tão poucos para ter a maioria do congresso? Porque o PT pagaria a deputados petistas para votar nos projetos do governo?
Na realidade tudo não passou de empréstimos de bancos para o pagamento de dívidas de campanha.Mas como a pretensão dos oposicionistas é retirar Lula do poder sentiram necessidade de criar um motivo para tal.Para desestabilizar o governo fabricaram uma crise. Como não conseguiram fazê-la na Economia restou apenas a opção de se criar uma crise política.E foi nela que a oposição investiu covardemente.E o pior de tudo:muita gente que só tem a perder caso Lula não seja reeleito acredita até hoje nessa lorota de mensalão.Seria muito menos vergonhoso admitir que se acredita em Papai Noel e Coelhinho da Páscoa.Pelo menos estes dois têm uma conotação de esperança e alegria.Já da oposição só se pode dizer o contrário...Que nojo!
Comentários:
Voltar
Oi Dê, mais uma vez você nos brinda com o sua sede de justiça, com sua paixão pela verdade.
Eu concordo em muitos pontos em tudo o que você escreveu e em resumo, o seu texto reflete tudo o que eu penso.
Mas eu desejo fazer alguns acréscimos no que você desenvolveu.
Faço isso primeiro porque vejo em nossa relação de amizade a liberdade para isso, em seguida porque o encontro da verdade exige isso também.
Eu falo por mim: durante anos eu analisei a economia brasileira por uma perspectiva interna. Não visualizava o contexto mundial e muito menos olhava para o resto da América Latina.
Achei muito importante você começar o seu texto comparando as políticas cambiais adotadas pelo Brasil e pela Argentina porque minha análise em relação ao seu texto também começará por este ponto.
Bom, como você mesma coloca, o governo Lula não reproduz (o que é óbvio) a política econômica de FHC, até porque FHC é uma frágil repetição de Fernando Collor, como você mesma precisou. A questão é que não se trata disso.
Não houve uma política de FHC, ou de Fernando Collor de Melo. Ambos ex-presidentes representam agentes físicos das correntes ideológicas neo-liberais.
As políticas econômicas adotadas por Fernando Henrique e por Fernando Collor não são fruto de suas próprias engenharias.
Ambos os ex-presidentes foram soldados a cumprir metas do FMI e do Banco Mundial.
Metas estas que tinham que ser obedecidas por todos os países endividados e não apenas pelo Brasil.
Tal política econômica reflete a relação servil entre os credores internacionais e os países em desenvolvimento e foram fielmente adotadas por todos, sem exceção.
Temos o Brasil nesta lista. Mas temos a Turquia, o México, a Argentina, Uruguai, Paraguai, Índia, Rússia, Peru, Venezuela...
Então não há nada, nenhuma gota de suor intelectual fruto do esforço pensante de nenhuma das duas equipes que anteriormente estiveram sobre o comando da economia Brasileira.
O cinismo neo-liberal foi tamanho que em 2003 o FMI divulgou um relatório sobre o Brasil fazendo uma auto-reflexão e culpando a crise econômica brasileira ao fato de que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso havia cometido o grande erro de seguir tão a risca as determinações do Fundo, tornando o Brasil extremamente vulnerável. Isto teria levado o Brasil à falência e não as eleições de 2002.
O governos dependentes tinham alguma flexibilidade para escolher por exemplo questões pontuais como a flutuação ou não do câmbio, mas questões centrais como as metas de inflação e o superávit primário foram ações universais e faziam parte das obrigações e exigências para a liberação de empréstimos de necessidade discutível...
E o governo Lula?
Temos que voltar a 1964.
João Goulart, ex-ministro do trabalho durante o último governo de Getúlio Vargas, cria de alto nível do então PTB e agora presidente da república após a renúncia de Jânio, adotava políticas desenvolvimentistas que pouco interessavam à economia norte-americana que na época era bem mais descaradamente imperialista. Hoje eles são mais disfarsados.
O Brasil seguia livre do FMI, com geração de empregos, com crescimento do PIB, etc. Era preciso frear o Brasil. Além disso, havia interesse em flexibilização na política externa, tornando o Brasil aberto a negociar com quem quer que fosse. A época era tensa, a crise dos mísseis em Cuba ocorria em 1963... A política externa de João Goulart era um claro sinal de alinhamento com a União Soviética. Pelo menos na mente doentia norte-americana.
João Goulart podia ser até trabalhista mas ele era um brasileiro, cria do PTB, braço direito de Vargas, de comunista o João Goulart não tinha nada...
Então veio o golpe militar no primeiro de abril de 1964.
As escolas públicas perderam espaço para as particulares. As escolas técnicas perderam espaço para as universidades.
Este era o primeiro passo. Iludir a classe média com oportunidades de crescimento intelectual e possivelmente financeiro e destruir as chances de articulação das massas com o aniquilamento do ensino fundamental e básico público e gratuito. Isso já começa a partir de 1964.
A segunda fase foi a geração do medo. O AI-5 serviu para enterrar no leito da Baía da Guanabara os sonhos de um Brasil livre.
Quem ousasse pensar era ensacado e lançado ao mar do alto de helicópteros.
Por volta de 1978 houve uma importante eleição no Brasil.
Os dois únicos partidos existente (visto que o PcdoB era clandestino) eram o MDB e a ARENA.
Apenas eleições diretas para senadores e deputados ocorriam no Brasil. As eleições para presidente eram indiretas e os prefeitos e governadores eram “biônicos”. Foi então que das urnas veio a resposta:
Só o MDB elegeu seus candidatos. A ARENA recebeu um grande não nacional.
Parte dos militares entendeu que havia a necessidade de afrouxar os nós da ditadura. Parte não.
Por um lado, a ala mais liberal iniciou o processo de re-abertura com o “fim” da censura à imprensa.
Por outro lado, dois contra-golpes foram articulados:
1- O atentado ao Gasômetro no Rio de Janeiro.
2- O atentado ao Riocentro, também no Rio de Janeiro.
Nenhum dos dois funcionou. O atentado ao gasômetro foi planejado para acontecer durante a hora do rush. Dezenas de milhares de veículos circulam por uma grande rede de vias, trevos e viadutos naquela região, seria uma grande tragédia caso bem sucedida.
O capitão que portava a bomba desistiu no meio do caminho e criou um dossiê para se manter vivo.
O atentado ao Riocentro foi frustrado no caminho, a bomba explodiu no colo dos militares em pleno pátio do enorme estacionamento do Riocentro. O atentado se bem sucedido ocorreria em meio a multidão feliz que assistia a um mega evento de música.
Em ambas as situações a idéia era a exemplo de Vargas no golpe que deu origem ao Estado Novo, formar na opinião da classe média o pânico contra a Luta Armada, contra os “terroristas de esquerda”.
O tiro saiu pela culatra e já sabemos o resto da história. Mas se isso tudo tivesse dado certo o cenário para um novo endurecimento aos moldes do AI-5 de 1968 estava completo.
Mas estamos falando de 1978. Ano em que o MDB se fragmentava em PMDB, PTB, PDT e outros. A ARENA se tornava em PDS e mais tarde em PL, PFL e em parte do PSDB.
Ou seja, quem articulou tudo isso em 1978 esta aqui, agora e muito atuante!
Um dos mais importantes fatores para o colapso do golpe militar foi a certeza por parte dos norte-americanos de que o ciclo de geração de dependência estava completo.
Um povo burro havia sido criado. Um povo burro e com medo havia sido criado. Um povo burro, com medo e sem dinheiro havia sido criado. Não haviam mais dúvidas, a bandeira norte-americana finalmente havia sido plantada não só no Brasil, mas em toda a América Latina.
A ditadura perdeu o seu principal credor.
De mais a mais a força não era mais necessária. O Brasil tinha o grupo Abril, as organizações Globo, a Folha de São Paulo entre outros, não havia mais a necessidade de se manter o uso da força.
Tudo estava sob controle.
De volta ao governo Lula:
O governo Lula tinha e tem muito o que fazer, mas não queria ter o mesmo destino do governo João Goulart.
E os elementos estavam todos À mesa.
Muitos dos comandantes civis ou militares da época estão ativos. Os de média patente, civis ou militares agora ocupam grandes patentes.
Eu acho engraçado, o brasileiro não consegue nunca ver o todo. Na imagem mental do brasileiro o que ocorreu na segunda metade dos anos sessenta e setenta foi algo que aconteceu há trinta ou quarenta anos atrás. De fato, temporalmente o brasileiro não está errado, mas as pessoas que articularam os fatos estão quase todas vivas e continuam articulistas. Veja o caso do Romeu Tuma, tão cheio de dedos sobre a CPI dos Sanguessugas, foi ele quem “recomendou” a prisão do jornalista Vladimir Herzog.
Romeu Tuma faz parte do grupo que destrói provas contra si e planta provas contra os outros.
Mas o brasileiro médio acha que isso foi algo restrito aos anos setenta, claro que não... evidente, hoje isso não ocorreria... Quanta inocência...
O PT de Lula sabe disso, sabia que iria tratar com este tipo de gente e com a insana fúria dos interesses norte-americanos.
As tarefas de Lula:
1- Criar uma política econômica que atendesse aos desejos vis neo-liberais norte-americanos.
2- Criar uma política econômica que atendesse aos desejos desenvolvimentistas de um país como o Brasil.
3- Criar uma política econômica que atendesse aos desejos de um povo humilde e sofrido.
Sinceramente, eu tenho certeza de que ele cumpriu todas estas metas! E é justamente a partir da equipe econômica de Lula que vemos algo de novo na história. É a partir do governo Lula que nossa economia se torna sólida.
Um exemplo rápido de como o governo Lula atendeu aos interesses norte-americanos e brasileiros de forma híbrida:
A corrente comercial com os EUA cresceu 40% durante o governo Lula. Isso deixou os EUA muito satisfeitos conosco.
Por outro lado, o mercado norte-americano representava mais de 70% de nossas exportações, e hoje representa apenas 30%. E isso agradou muito aos exportadores brasileiros que ganharam muito com o governo Lula e contrataram mais força de trabalho, gerando mais empregos, o que agradou muito aos brasileiros também.
Outro ponto que eu desejo comentar é em relação à posição do Brasil no ranking das maiores economias.
Eu sei que foi noticiado cerca de dois meses atrás em mídias como O Globo e Folha de São Paulo de que o Brasil ocupava o 14º lugar no ranking. Mas isso não é verdadeiro.
O Brasil foi posto atrás de México e Índia por exemplo, fatos que não são verdadeiros.
Vejamos:
O PIB brasileiro passou de quase 500 bilhões de dólares para quase 900 bilhões em 3 anos. Nem o México e nem a Índia apresentam tais índices. Estávamos pouco atrás destes dois países, e em 15º lugar no ranking em 2002. Não é estranho que estejamos apenas em 14º agora?
A economia brasileira cresce a uma velocidade bem maior que a mexicana na média dos 3 primeiros anos de Lula, além disso, tivemos a maior valorização monetária em relação ao dólar do planeta. São dois fortes fatores para desmistificar a idéia de que somos ainda a 14ª economia. Diversos bancos e analistas internacionais nos colocam entre a décima e a décima primeira colocação. Apenas um nos colocou em décimo quarto lugar, mas só este interessa às organizações Globo...
Quando você compara o Brasil e a Índia eu só posso assinar embaixo, você tocou exatamente nos pontos certos. O que adianta a enorme velocidade explosiva de crescimento indiano se isso não se traduz em dignidade social? Melhor caminharmos à velocidade de 4% com a incomparável inclusão social proporcionada de forma inédita neste planeta Terra pelo inacreditável presidente Lula.
O mesmo vale sobre a política agrária, sempre que me perguntam sobre isso, meus conceitos se alinham muito com os seus.
O seu último ponto de abordagem foi o assunto mensalão.
Igualmente não mudaria nada do que você disse e só posso repetir o mesmo aplauso, belas palavras, bela análise.
Concordo com cada ponto que você aborda em seu texto, é preciso sacudir, acordar esta nação, eu ando preocupado, as pessoas vivem suas vidas e não se importam, pior, quando pensam que acordaram já estão hipnotizadas contra aqueles que justamente os estão tirando do buraco. É triste ver tantos e tantos vivendo assim, sem rumo...
É por isso que fico tão feliz de ver o seu berro aqui no Pedala Oposição.
Quero ler muitos e muitos textos seus.
Um grande beijo pra você amiga!
E saudações socialistas!
Eu concordo em muitos pontos em tudo o que você escreveu e em resumo, o seu texto reflete tudo o que eu penso.
Mas eu desejo fazer alguns acréscimos no que você desenvolveu.
Faço isso primeiro porque vejo em nossa relação de amizade a liberdade para isso, em seguida porque o encontro da verdade exige isso também.
Eu falo por mim: durante anos eu analisei a economia brasileira por uma perspectiva interna. Não visualizava o contexto mundial e muito menos olhava para o resto da América Latina.
Achei muito importante você começar o seu texto comparando as políticas cambiais adotadas pelo Brasil e pela Argentina porque minha análise em relação ao seu texto também começará por este ponto.
Bom, como você mesma coloca, o governo Lula não reproduz (o que é óbvio) a política econômica de FHC, até porque FHC é uma frágil repetição de Fernando Collor, como você mesma precisou. A questão é que não se trata disso.
Não houve uma política de FHC, ou de Fernando Collor de Melo. Ambos ex-presidentes representam agentes físicos das correntes ideológicas neo-liberais.
As políticas econômicas adotadas por Fernando Henrique e por Fernando Collor não são fruto de suas próprias engenharias.
Ambos os ex-presidentes foram soldados a cumprir metas do FMI e do Banco Mundial.
Metas estas que tinham que ser obedecidas por todos os países endividados e não apenas pelo Brasil.
Tal política econômica reflete a relação servil entre os credores internacionais e os países em desenvolvimento e foram fielmente adotadas por todos, sem exceção.
Temos o Brasil nesta lista. Mas temos a Turquia, o México, a Argentina, Uruguai, Paraguai, Índia, Rússia, Peru, Venezuela...
Então não há nada, nenhuma gota de suor intelectual fruto do esforço pensante de nenhuma das duas equipes que anteriormente estiveram sobre o comando da economia Brasileira.
O cinismo neo-liberal foi tamanho que em 2003 o FMI divulgou um relatório sobre o Brasil fazendo uma auto-reflexão e culpando a crise econômica brasileira ao fato de que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso havia cometido o grande erro de seguir tão a risca as determinações do Fundo, tornando o Brasil extremamente vulnerável. Isto teria levado o Brasil à falência e não as eleições de 2002.
O governos dependentes tinham alguma flexibilidade para escolher por exemplo questões pontuais como a flutuação ou não do câmbio, mas questões centrais como as metas de inflação e o superávit primário foram ações universais e faziam parte das obrigações e exigências para a liberação de empréstimos de necessidade discutível...
E o governo Lula?
Temos que voltar a 1964.
João Goulart, ex-ministro do trabalho durante o último governo de Getúlio Vargas, cria de alto nível do então PTB e agora presidente da república após a renúncia de Jânio, adotava políticas desenvolvimentistas que pouco interessavam à economia norte-americana que na época era bem mais descaradamente imperialista. Hoje eles são mais disfarsados.
O Brasil seguia livre do FMI, com geração de empregos, com crescimento do PIB, etc. Era preciso frear o Brasil. Além disso, havia interesse em flexibilização na política externa, tornando o Brasil aberto a negociar com quem quer que fosse. A época era tensa, a crise dos mísseis em Cuba ocorria em 1963... A política externa de João Goulart era um claro sinal de alinhamento com a União Soviética. Pelo menos na mente doentia norte-americana.
João Goulart podia ser até trabalhista mas ele era um brasileiro, cria do PTB, braço direito de Vargas, de comunista o João Goulart não tinha nada...
Então veio o golpe militar no primeiro de abril de 1964.
As escolas públicas perderam espaço para as particulares. As escolas técnicas perderam espaço para as universidades.
Este era o primeiro passo. Iludir a classe média com oportunidades de crescimento intelectual e possivelmente financeiro e destruir as chances de articulação das massas com o aniquilamento do ensino fundamental e básico público e gratuito. Isso já começa a partir de 1964.
A segunda fase foi a geração do medo. O AI-5 serviu para enterrar no leito da Baía da Guanabara os sonhos de um Brasil livre.
Quem ousasse pensar era ensacado e lançado ao mar do alto de helicópteros.
Por volta de 1978 houve uma importante eleição no Brasil.
Os dois únicos partidos existente (visto que o PcdoB era clandestino) eram o MDB e a ARENA.
Apenas eleições diretas para senadores e deputados ocorriam no Brasil. As eleições para presidente eram indiretas e os prefeitos e governadores eram “biônicos”. Foi então que das urnas veio a resposta:
Só o MDB elegeu seus candidatos. A ARENA recebeu um grande não nacional.
Parte dos militares entendeu que havia a necessidade de afrouxar os nós da ditadura. Parte não.
Por um lado, a ala mais liberal iniciou o processo de re-abertura com o “fim” da censura à imprensa.
Por outro lado, dois contra-golpes foram articulados:
1- O atentado ao Gasômetro no Rio de Janeiro.
2- O atentado ao Riocentro, também no Rio de Janeiro.
Nenhum dos dois funcionou. O atentado ao gasômetro foi planejado para acontecer durante a hora do rush. Dezenas de milhares de veículos circulam por uma grande rede de vias, trevos e viadutos naquela região, seria uma grande tragédia caso bem sucedida.
O capitão que portava a bomba desistiu no meio do caminho e criou um dossiê para se manter vivo.
O atentado ao Riocentro foi frustrado no caminho, a bomba explodiu no colo dos militares em pleno pátio do enorme estacionamento do Riocentro. O atentado se bem sucedido ocorreria em meio a multidão feliz que assistia a um mega evento de música.
Em ambas as situações a idéia era a exemplo de Vargas no golpe que deu origem ao Estado Novo, formar na opinião da classe média o pânico contra a Luta Armada, contra os “terroristas de esquerda”.
O tiro saiu pela culatra e já sabemos o resto da história. Mas se isso tudo tivesse dado certo o cenário para um novo endurecimento aos moldes do AI-5 de 1968 estava completo.
Mas estamos falando de 1978. Ano em que o MDB se fragmentava em PMDB, PTB, PDT e outros. A ARENA se tornava em PDS e mais tarde em PL, PFL e em parte do PSDB.
Ou seja, quem articulou tudo isso em 1978 esta aqui, agora e muito atuante!
Um dos mais importantes fatores para o colapso do golpe militar foi a certeza por parte dos norte-americanos de que o ciclo de geração de dependência estava completo.
Um povo burro havia sido criado. Um povo burro e com medo havia sido criado. Um povo burro, com medo e sem dinheiro havia sido criado. Não haviam mais dúvidas, a bandeira norte-americana finalmente havia sido plantada não só no Brasil, mas em toda a América Latina.
A ditadura perdeu o seu principal credor.
De mais a mais a força não era mais necessária. O Brasil tinha o grupo Abril, as organizações Globo, a Folha de São Paulo entre outros, não havia mais a necessidade de se manter o uso da força.
Tudo estava sob controle.
De volta ao governo Lula:
O governo Lula tinha e tem muito o que fazer, mas não queria ter o mesmo destino do governo João Goulart.
E os elementos estavam todos À mesa.
Muitos dos comandantes civis ou militares da época estão ativos. Os de média patente, civis ou militares agora ocupam grandes patentes.
Eu acho engraçado, o brasileiro não consegue nunca ver o todo. Na imagem mental do brasileiro o que ocorreu na segunda metade dos anos sessenta e setenta foi algo que aconteceu há trinta ou quarenta anos atrás. De fato, temporalmente o brasileiro não está errado, mas as pessoas que articularam os fatos estão quase todas vivas e continuam articulistas. Veja o caso do Romeu Tuma, tão cheio de dedos sobre a CPI dos Sanguessugas, foi ele quem “recomendou” a prisão do jornalista Vladimir Herzog.
Romeu Tuma faz parte do grupo que destrói provas contra si e planta provas contra os outros.
Mas o brasileiro médio acha que isso foi algo restrito aos anos setenta, claro que não... evidente, hoje isso não ocorreria... Quanta inocência...
O PT de Lula sabe disso, sabia que iria tratar com este tipo de gente e com a insana fúria dos interesses norte-americanos.
As tarefas de Lula:
1- Criar uma política econômica que atendesse aos desejos vis neo-liberais norte-americanos.
2- Criar uma política econômica que atendesse aos desejos desenvolvimentistas de um país como o Brasil.
3- Criar uma política econômica que atendesse aos desejos de um povo humilde e sofrido.
Sinceramente, eu tenho certeza de que ele cumpriu todas estas metas! E é justamente a partir da equipe econômica de Lula que vemos algo de novo na história. É a partir do governo Lula que nossa economia se torna sólida.
Um exemplo rápido de como o governo Lula atendeu aos interesses norte-americanos e brasileiros de forma híbrida:
A corrente comercial com os EUA cresceu 40% durante o governo Lula. Isso deixou os EUA muito satisfeitos conosco.
Por outro lado, o mercado norte-americano representava mais de 70% de nossas exportações, e hoje representa apenas 30%. E isso agradou muito aos exportadores brasileiros que ganharam muito com o governo Lula e contrataram mais força de trabalho, gerando mais empregos, o que agradou muito aos brasileiros também.
Outro ponto que eu desejo comentar é em relação à posição do Brasil no ranking das maiores economias.
Eu sei que foi noticiado cerca de dois meses atrás em mídias como O Globo e Folha de São Paulo de que o Brasil ocupava o 14º lugar no ranking. Mas isso não é verdadeiro.
O Brasil foi posto atrás de México e Índia por exemplo, fatos que não são verdadeiros.
Vejamos:
O PIB brasileiro passou de quase 500 bilhões de dólares para quase 900 bilhões em 3 anos. Nem o México e nem a Índia apresentam tais índices. Estávamos pouco atrás destes dois países, e em 15º lugar no ranking em 2002. Não é estranho que estejamos apenas em 14º agora?
A economia brasileira cresce a uma velocidade bem maior que a mexicana na média dos 3 primeiros anos de Lula, além disso, tivemos a maior valorização monetária em relação ao dólar do planeta. São dois fortes fatores para desmistificar a idéia de que somos ainda a 14ª economia. Diversos bancos e analistas internacionais nos colocam entre a décima e a décima primeira colocação. Apenas um nos colocou em décimo quarto lugar, mas só este interessa às organizações Globo...
Quando você compara o Brasil e a Índia eu só posso assinar embaixo, você tocou exatamente nos pontos certos. O que adianta a enorme velocidade explosiva de crescimento indiano se isso não se traduz em dignidade social? Melhor caminharmos à velocidade de 4% com a incomparável inclusão social proporcionada de forma inédita neste planeta Terra pelo inacreditável presidente Lula.
O mesmo vale sobre a política agrária, sempre que me perguntam sobre isso, meus conceitos se alinham muito com os seus.
O seu último ponto de abordagem foi o assunto mensalão.
Igualmente não mudaria nada do que você disse e só posso repetir o mesmo aplauso, belas palavras, bela análise.
Concordo com cada ponto que você aborda em seu texto, é preciso sacudir, acordar esta nação, eu ando preocupado, as pessoas vivem suas vidas e não se importam, pior, quando pensam que acordaram já estão hipnotizadas contra aqueles que justamente os estão tirando do buraco. É triste ver tantos e tantos vivendo assim, sem rumo...
É por isso que fico tão feliz de ver o seu berro aqui no Pedala Oposição.
Quero ler muitos e muitos textos seus.
Um grande beijo pra você amiga!
E saudações socialistas!
André,muito obrigada pelas ricas informações!Esclareceram bastante a respeito de um dos pontos que tive a intenção de comentar quando escrevi este texto:abordar vaidade de FHC em relação à estabilidade econômica que desfrutamos agora.
Quanto ao regime militar,creio que o filme sobre a vida de Zuzu Angel,que entrará em cartaz no próximo dia 4,será uma forma tênue de demonstrar ao público os crimes hediondos que o governo militar cometeu durante a ditadura.E o mais lamentável é nem passará pelas cabeças da maioria daqueles que o assistirão que a realidade a ser mostrada está se repetindo agora através dos "frutos" dos partidos que vieram do coronelismo que imperava.PSDB e PFL são "crias" paridas pela Arena e em matéria de autoritarismo mantêm a mesma intransigência da época da ditadura.Ao contrário do PC do B,que surgiu às escondidas e outro partido admirável,que é resultado das mobilizações trabalhistas que foram a pedra no sapato da Fiesp.Quem comandou estes movimentos?Um metalúrgico que se teve como aliados outros trabalhadores e não se deixou intimidar mesmo sendo preso.O partido,cujo mentor de sua fundação foi um homem corajoso,que até hoje luta contra injustiças sociais,é o Partido dos Trabalhadores,PT cuja honra os filhotes da ditadura fazem de tudo para manchar sua honra.O metalúrgico Luiz Inácio Lula da Silva,atual presidente que com a força do povo continuará a dizer não às sujeiras da oposição ditadora e neo-liberal que só trará o maior retrocesso da história deste país se conseguir chegar ao poder novamente.
Estamos em uma situação onde não existe meio-termo:aqueles que não votarão a favor da reeleição de Lula por preconceito, desinformação ou favorecimento de interesses próprios estarão dizendo amém para uma desordem naquilo que foi estruturado durante este mandato ajudando a cavar a própria cova do Brasil.
E a força daqueles que dizem sim à continuidade de um mandato que pela primeira vez na história contemplou seu povo,seu patrimônio e caminha para o progresso.Os projetos sociais implementados pela administração do Presidente Lula como o Bolsa Família,o Bolsa Escola,o PROUNI,a Farmácia Popular,o Luz Para Todos entre outros promoveram o resgate da cidadania daqueles foram relegados durante décadas ao papel de coadjuvantes desta nação.Para os governos anteriores esta classe significava um grupo que não fazia mais que a própria obrigação vendendo sua força de trabalho a preço de banana para beneficiar a dimensão das propriedades e favorecer os interesses comandados pelas elites.Quem votará no Lula estará sendo a favor da verdadeira democracia.Portanto,deixo aqui mais uma vez meu apelo:
NÃO SEJAMOS CONIVENTES COM UM MODELO NEO-LIBERAL QUE TIRA A DIGNIDADE E A CIDADANIA DO POVO BRASILEIRO!QUEM ACREDITA QUE PROJETOS SOCIAIS SÃO "ESMOLAS" ESTÁ SENDO PRECONCEITUOSO COM UMA CLASSE SOCIAL A QUAL NO FUTURO ACABARÁ FAZENDO PARTE SE PERMITIRMOS A VOLTA DESTES CORONÉIS IMORAIS AO PODER!VAMOS DIZER SIM AO INÉDITO CRESCIMENTO QUE NOSSO PAÍS CONSEGUIU!
NÃO AOS GOLPISTAS QUE PERDERAM A MAMATA!NÃO À ELITE ACOMODADA QUE NUNCA SOUBE NA PRÁTICA O SIGNIFICADO DA PALAVRA TRABALHO!
SIM À REELEIÇÃO!SIM À NOSSA DIGNIDADE!SIM À DEMOCRACIA!SIM À LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA,RECONHECIDO INTERNACIONALMENTE COMO HERÓI!
ESPERO QUE ESTE APELO ACORDE OS CEGOS QUE APENAS REPRODUZEM A FALA QUE É DE INTERESSE DAS ELITES QUE ACABA TOMANDO CONTA DO SENSO COMUM.ACORDA POVO BRASILEIRO!A OPÇÃO DE VOLTAR À LAMA OU CONTINUAR CRESCENDO ESTÁ EM NOSSAS MÃOS!
Quanto ao regime militar,creio que o filme sobre a vida de Zuzu Angel,que entrará em cartaz no próximo dia 4,será uma forma tênue de demonstrar ao público os crimes hediondos que o governo militar cometeu durante a ditadura.E o mais lamentável é nem passará pelas cabeças da maioria daqueles que o assistirão que a realidade a ser mostrada está se repetindo agora através dos "frutos" dos partidos que vieram do coronelismo que imperava.PSDB e PFL são "crias" paridas pela Arena e em matéria de autoritarismo mantêm a mesma intransigência da época da ditadura.Ao contrário do PC do B,que surgiu às escondidas e outro partido admirável,que é resultado das mobilizações trabalhistas que foram a pedra no sapato da Fiesp.Quem comandou estes movimentos?Um metalúrgico que se teve como aliados outros trabalhadores e não se deixou intimidar mesmo sendo preso.O partido,cujo mentor de sua fundação foi um homem corajoso,que até hoje luta contra injustiças sociais,é o Partido dos Trabalhadores,PT cuja honra os filhotes da ditadura fazem de tudo para manchar sua honra.O metalúrgico Luiz Inácio Lula da Silva,atual presidente que com a força do povo continuará a dizer não às sujeiras da oposição ditadora e neo-liberal que só trará o maior retrocesso da história deste país se conseguir chegar ao poder novamente.
Estamos em uma situação onde não existe meio-termo:aqueles que não votarão a favor da reeleição de Lula por preconceito, desinformação ou favorecimento de interesses próprios estarão dizendo amém para uma desordem naquilo que foi estruturado durante este mandato ajudando a cavar a própria cova do Brasil.
E a força daqueles que dizem sim à continuidade de um mandato que pela primeira vez na história contemplou seu povo,seu patrimônio e caminha para o progresso.Os projetos sociais implementados pela administração do Presidente Lula como o Bolsa Família,o Bolsa Escola,o PROUNI,a Farmácia Popular,o Luz Para Todos entre outros promoveram o resgate da cidadania daqueles foram relegados durante décadas ao papel de coadjuvantes desta nação.Para os governos anteriores esta classe significava um grupo que não fazia mais que a própria obrigação vendendo sua força de trabalho a preço de banana para beneficiar a dimensão das propriedades e favorecer os interesses comandados pelas elites.Quem votará no Lula estará sendo a favor da verdadeira democracia.Portanto,deixo aqui mais uma vez meu apelo:
NÃO SEJAMOS CONIVENTES COM UM MODELO NEO-LIBERAL QUE TIRA A DIGNIDADE E A CIDADANIA DO POVO BRASILEIRO!QUEM ACREDITA QUE PROJETOS SOCIAIS SÃO "ESMOLAS" ESTÁ SENDO PRECONCEITUOSO COM UMA CLASSE SOCIAL A QUAL NO FUTURO ACABARÁ FAZENDO PARTE SE PERMITIRMOS A VOLTA DESTES CORONÉIS IMORAIS AO PODER!VAMOS DIZER SIM AO INÉDITO CRESCIMENTO QUE NOSSO PAÍS CONSEGUIU!
NÃO AOS GOLPISTAS QUE PERDERAM A MAMATA!NÃO À ELITE ACOMODADA QUE NUNCA SOUBE NA PRÁTICA O SIGNIFICADO DA PALAVRA TRABALHO!
SIM À REELEIÇÃO!SIM À NOSSA DIGNIDADE!SIM À DEMOCRACIA!SIM À LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA,RECONHECIDO INTERNACIONALMENTE COMO HERÓI!
ESPERO QUE ESTE APELO ACORDE OS CEGOS QUE APENAS REPRODUZEM A FALA QUE É DE INTERESSE DAS ELITES QUE ACABA TOMANDO CONTA DO SENSO COMUM.ACORDA POVO BRASILEIRO!A OPÇÃO DE VOLTAR À LAMA OU CONTINUAR CRESCENDO ESTÁ EM NOSSAS MÃOS!
Oi Dê,
Eu fui à pré-estréia do filme Zuzu Angel.
O filme é interessante.
Mostra de forma próxima o que deve ter sido a tortura.
Mostra como a fotografia de um pano de fundo de forma muito suave o que deve ter sido a luta do filho de Zuzu Angel, ou seja, praticamente não abordam, mas dão uma idéia.
O que melhor o filme mostra é a luta dela por encontrar o corpo do filho, responsabilizar os responsáveis e denunciar a ditadura.
O filme mostra de forma muito clara e receio que seja até um aviso contra nós:
Pouco adianta o apelo popular.
As pessoas vivem suas vidas e não estão nem aí para o que vai ser o dia seguinte ou pelo que acontece lá fora.
Elas pegam o trem às 3 da manhã e vão para o trabalho, voltam às 22hs da noite, cozinham para toda a família, dormem às onze e voltam a acordar às duas da manhã do dia seguinte começando tudo de novo.
Do trabalhador pesado ao pseudo intelectual de classe média, o filme mostra que ninguém dá mesmo a mínima...
Era assim em 1973 e provavelmente ainda é assim em 2006.
Tenho medo de ver as coisas por este ângulo, pois é um ângulo de muito desespero.
Tive esta sensação vendo o filme, eu olhava para o resto do público na platéia e reparava cada rosto. Havia pouca emoção. As pessoas estavam ali como que assistindo a uma novela ou a um filme sobre qualquer coisa.
E não, aquele filme era sobre a vida, sobre a urgência, sobre nós mesmos, sobre o hoje.
A maioria ali provavelmente nem percebia que todo o cinismo e toda a hipocrisia tratada no filme não faz parte de um fato isolado há trinta anos atrás, mas se trata de um retrato do que acontece hoje.
A tortura mudou de face, a repressão mudou de face. Hoje a tortura é na mídia, a repressão se dá na mídia, o controle se dá na mídia.
É um pouco disso o que eu falo no primeiro comentário sobre o seu texto.
Não sei se o filme renderá bons frutos ao trabalho da esquerda.
Mas é isso Dê, que bom que você gostou da minha contribuição.
Espero que você goste do filme.
Espero que muitos acordem.
Eu gosto muito do seu berro.
Um beijo pra você amiga.
Eu fui à pré-estréia do filme Zuzu Angel.
O filme é interessante.
Mostra de forma próxima o que deve ter sido a tortura.
Mostra como a fotografia de um pano de fundo de forma muito suave o que deve ter sido a luta do filho de Zuzu Angel, ou seja, praticamente não abordam, mas dão uma idéia.
O que melhor o filme mostra é a luta dela por encontrar o corpo do filho, responsabilizar os responsáveis e denunciar a ditadura.
O filme mostra de forma muito clara e receio que seja até um aviso contra nós:
Pouco adianta o apelo popular.
As pessoas vivem suas vidas e não estão nem aí para o que vai ser o dia seguinte ou pelo que acontece lá fora.
Elas pegam o trem às 3 da manhã e vão para o trabalho, voltam às 22hs da noite, cozinham para toda a família, dormem às onze e voltam a acordar às duas da manhã do dia seguinte começando tudo de novo.
Do trabalhador pesado ao pseudo intelectual de classe média, o filme mostra que ninguém dá mesmo a mínima...
Era assim em 1973 e provavelmente ainda é assim em 2006.
Tenho medo de ver as coisas por este ângulo, pois é um ângulo de muito desespero.
Tive esta sensação vendo o filme, eu olhava para o resto do público na platéia e reparava cada rosto. Havia pouca emoção. As pessoas estavam ali como que assistindo a uma novela ou a um filme sobre qualquer coisa.
E não, aquele filme era sobre a vida, sobre a urgência, sobre nós mesmos, sobre o hoje.
A maioria ali provavelmente nem percebia que todo o cinismo e toda a hipocrisia tratada no filme não faz parte de um fato isolado há trinta anos atrás, mas se trata de um retrato do que acontece hoje.
A tortura mudou de face, a repressão mudou de face. Hoje a tortura é na mídia, a repressão se dá na mídia, o controle se dá na mídia.
É um pouco disso o que eu falo no primeiro comentário sobre o seu texto.
Não sei se o filme renderá bons frutos ao trabalho da esquerda.
Mas é isso Dê, que bom que você gostou da minha contribuição.
Espero que você goste do filme.
Espero que muitos acordem.
Eu gosto muito do seu berro.
Um beijo pra você amiga.
André,infelizmente apenas quem sofre até hoje por ter perdido um ente querido durante a ditadura militar compreenderá o roteiro do filme.Por este motivo eu disse que será uma forma tênue(para não dizer extremamente superficial)de demonstrar ao público os crimes hediondos que o governo militar cometeu durante a ditadura.
A insensibilidade que você observou no rosto das pessoas só demonstram o tamanho do seu egoísmo.Reclamam apenas daquilo que lhes for conveniente.Por este motivo acabamos nos tornando vítimas da mídia que tortura aqueles que não enxergam um palmo diante do próprio nariz e nem se dá conta disso.
Mas se colocarmos em um cinema pessoas que sempre viveram uma camada social menos privilegiada financeiramente para assistir o mesmo filme acredito que a reação deste outro público seria diferente.Quem conhece de perto a realidade de ser considerado como um ser inferior por aqueles que não se misturam com quem mora em perfiferia,acorda de madrugada para ir trabalhar em um ônibus lotado e mal tem tempo de sentar com a família,tem noção do que é sofrimento.
PARA AQUELES QUE AINDA SE SENTEM LIVRES DA DITADURA:ACORDEM!!!!!!!!!
TALVEZ ESTEJAM PRECISANDO DE UM DESPERTADOR QUE ATENDA ÀS SUAS NECESSIDADES COMO CIDADÃO!
Quem se recusa a ouvir meus apelos,deveria se conscientizar que tragédias extremamente dolorosas como os assassinatos de Stuart e Zuzu Angel não estão guardadas no passado e nem são exclusividade daqueles menos privilegiados socialmente.
E antes que apareça algum alienado defensor das elites por aqui para diser que Stuart Angel era um bandido comunista,solicito aos "interessados" em defender este pensamento ultrapassado e criminoso que façam o favor de colocar este tipo de comentários no meu blog e não aqui.Aí teremos muito o que conversar.
Um grande abraço André!Tenho certeza de que existem muitas pessoas que já acordaram!
A insensibilidade que você observou no rosto das pessoas só demonstram o tamanho do seu egoísmo.Reclamam apenas daquilo que lhes for conveniente.Por este motivo acabamos nos tornando vítimas da mídia que tortura aqueles que não enxergam um palmo diante do próprio nariz e nem se dá conta disso.
Mas se colocarmos em um cinema pessoas que sempre viveram uma camada social menos privilegiada financeiramente para assistir o mesmo filme acredito que a reação deste outro público seria diferente.Quem conhece de perto a realidade de ser considerado como um ser inferior por aqueles que não se misturam com quem mora em perfiferia,acorda de madrugada para ir trabalhar em um ônibus lotado e mal tem tempo de sentar com a família,tem noção do que é sofrimento.
PARA AQUELES QUE AINDA SE SENTEM LIVRES DA DITADURA:ACORDEM!!!!!!!!!
TALVEZ ESTEJAM PRECISANDO DE UM DESPERTADOR QUE ATENDA ÀS SUAS NECESSIDADES COMO CIDADÃO!
Quem se recusa a ouvir meus apelos,deveria se conscientizar que tragédias extremamente dolorosas como os assassinatos de Stuart e Zuzu Angel não estão guardadas no passado e nem são exclusividade daqueles menos privilegiados socialmente.
E antes que apareça algum alienado defensor das elites por aqui para diser que Stuart Angel era um bandido comunista,solicito aos "interessados" em defender este pensamento ultrapassado e criminoso que façam o favor de colocar este tipo de comentários no meu blog e não aqui.Aí teremos muito o que conversar.
Um grande abraço André!Tenho certeza de que existem muitas pessoas que já acordaram!
Como é triste ver as pessoas se enganando. Muitos votarão no Lula iludidos novamente, como se ele fosse um profeta. O Chavez brasileiro, que gasta por conta enquanto o povo fica na miséria.
# postado por 
: 1/8/06 11:15
: 1/8/06 11:15
NÃO HÁ DUVIDAS QUE A HISTORIA DOS ANOS NEGROS NÃO ESTA PRESENTE PARA AS PESSOAS COM ATE 35 ANOS, PARA OS MAIS NOVOS NEM SE FALA, ENTÃO TEMOS QUE CONTINUAR ELOQUENTES EM NOSSO MODO DE MANIFESTAR NOSSO PENSAMENTO E TENTAR INFLUENCIAR COM O BICHINHO DA HISTORIA. VAMOS ELEGER O LULA E CONTINUAR MOBILIZADO PARA TENTAR RADICALIZAR UM MANDATO MAIS PROMISSOR DO QUE ESTE. ABRAÇOS E PARABENS PELAS ANÁLISES E ENSINAMENTO DE HISTORIA DO BRASIL.
# postado por : 2/8/06 16:40
: 2/8/06 16:40
NÃO HÁ DUVIDAS QUE A HISTORIA DOS ANOS NEGROS NÃO ESTA PRESENTE PARA AS PESSOAS COM ATE 35 ANOS, PARA OS MAIS NOVOS NEM SE FALA, ENTÃO TEMOS QUE CONTINUAR ELOQUENTES EM NOSSO MODO DE MANIFESTAR NOSSO PENSAMENTO E TENTAR INFLUENCIAR COM O BICHINHO DA HISTORIA. VAMOS ELEGER O LULA E CONTINUAR MOBILIZADO PARA TENTAR RADICALIZAR UM MANDATO MAIS PROMISSOR DO QUE ESTE. ABRAÇOS E PARABENS PELAS ANÁLISES E ENSINAMENTO DE HISTORIA DO BRASIL.
# postado por : 2/8/06 16:41
: 2/8/06 16:41
Gostei muito do que escreveu, principalmente sobre alguns que perderão muito se Lula não se reeleger e que ainda confiam fielmente na imprensa e no que o PSDB/PFL falam.
A oposição não tinha outra alternativa senão atacar Lula de alguma forma, mesmo mentindo, pois depois dos resultados econômicos que tivemos Lula teria mais uns dois/três mandatos!
Vamos lutar que ainda tem chão para as eleições, não podemos dar mole, vamos atacar!
Beijos e parabéns!
Postar um comentário
A oposição não tinha outra alternativa senão atacar Lula de alguma forma, mesmo mentindo, pois depois dos resultados econômicos que tivemos Lula teria mais uns dois/três mandatos!
Vamos lutar que ainda tem chão para as eleições, não podemos dar mole, vamos atacar!
Beijos e parabéns!
Voltar
